Licenziato il lavoratore in malattia che solleva pesi in palestra mettendo a rischio la salute

Lo ha sancito la Corte di Cassazione che, con l'ordinanza n. 28515 del 5 novembre 2026, ha respinto il ricorso di un lavoratore dichiarato inidoneo ad alcune mansioni dalla commissione medica interna.

Gli Ermellini hanno respinto le obiezioni della difesa spiegando che l'art. 5 della legge n. 604 del 1966 pone a carico del datore di lavoro l'onere di provare tutti gli elementi di fatto che integrano la fattispecie giustificativa del recesso e, dunque, tutte le circostanze, oggettive e soggettive, idonee a connotare l'illecito disciplinare contestato.

Infatti, in materia di licenziamento disciplinare intimato per lo svolgimento di altra attività, lavorativa o extralavorativa, con particolare riguardo all'assenza per malattia del dipendente, grava sul datore di lavoro la prova che la malattia in questione sia simulata ovvero che la predetta attività sia potenzialmente idonea a pregiudicare o ritardare il rientro in servizio del dipendente medesimo.

Anche recentemente, la stessa Cassazione, in una ipotesi di svolgimento di attività extralavorativa incompatibile con l’assenza per malattia e con la parziale inidoneità accertata in sede aziendale (che limitava i sollevamenti a pesi superiori a 10 chili), ha ribadito che il lavoratore è tenuto, anche durante il periodo di sospensione temporanea del rapporto di lavoro (e, vieppiù, nel corso del rapporto di lavoro) ad adottare un comportamento che rispetti i doveri generali di correttezza e buona fede e gli specifichi obblighi contrattuali di diligenza e fedeltà, sia nell’ipotesi in cui la diversa attività accertata sia di per sé sufficiente a far presumere l'inesistenza dell'infermità addotta a giustificazione dell'assenza (dimostrando quindi una sua fraudolenta simulazione) sia quando l'attività stessa, valutata in relazione alla natura ed alle caratteristiche della infermità denunciata e alle mansioni svolte nell'ambito del rapporto di lavoro, sia tale da pregiudicare o ritardare, anche potenzialmente, la guarigione e il rientro in servizio del lavoratore.

Nel caso sottoposto all'esame della Corte, i giudici di appello si sono conformati alla giurisprudenza di legittimità, avendo accertato la violazione del dovere di osservare le cautele prescritte dal medico della Commissione ASL e volte a preservare lo stato di salute del lavoratore, il quale ha posto in essere un comportamento (sollevamento o trazione di pesi di 60-80 kg) suscettibile di produrre un pregiudizio potenziale non solo a danno della sua (delicata) condizione fisica ma, altresì, degli interessi del datore di lavoro.

Tale condotta è stata posta in violazione dell’obbligo di fedeltà posto a carico del lavoratore subordinato nonché dei doveri di correttezza e diligenza connessi con l'inserimento del dipendente nella struttura e nell'organizzazione dell'impresa e che comprendono anche i comportamenti extralavorativi che debbono essere tali da non compromettere la regolare esecuzione della prestazione lavorativa e il rapporto fiduciario tra le parti.